מיכאל נ'  אי.איי.סי. אבטחה וייעוץ בטחוני בע"מ ואח'

התובעים אשר הועסקו על ידי חברת אי איי סי אבטחה וייעוץ בטחוני [להלן: "הנתבעת 1" או "החברה"] בתפקיד שומרים, הגישו ביום 4/5/16 כתב תביעה ובקשה לאישור תובענה ייצוגית באשר לטענתם הנתבעת 1 לא ביצעה עבורם ועבור עובדיה האחרים הפקדות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות (על אף שביצעה ניכויים מהשכר) וכי לא שילמה לעובדיה דמי הבראה כדין. המבקשים עותרים ליחס את החבות בגין הזכויות הסוציאליות גם לעו"ד סטיבן פארס [להלן: "הנתבע" או "מר פארס"] אשר במועדים הרלוונטים לתביעה שימש כבעלים וכמנהל של הנתבעת 1.

עיקר התשתית העובדתית וההליכים בתיק דנן

1. הנתבעת 1 היא חברה בע"מ אשר במועדים הרלוונטים לתביעה עסקה בתחום אספקת שירותי שמירה ואבטחה.

2. במועדים הרלוונטים לתביעה הנתבע 2 היה בעל המניות והמנהל של הנתבעת 1.

3. התובעים עבדו אצל הנתבעת 1 במהלך שנת 2015, כל אחד מהם הועסק למשך תקופה בת כ- 11 חודשים כשומר בסניף של רשת המרכולים "ויקטורי" בלוד.

4. ביום 4/5/16 הגישו התובעים את הבקשה דנן, לאישור תובענה ייצוגית, ובמסגרתה טענו כי יש לנהל את תביעתם בגין אי תשלום הפרשות לפנסיה ולקרן השתלמות ובגין אי תשלום דמי הבראה כתובענה ייצוגית.

5. יאמר מיד כי הדיון בבקשה התעכב למשך זמן רב, בשל בקשות דחיה רבות מטעם המשיבים, ובירור התביעה התארך, גם לנוכח חילופי ייצוג וכשלים דיוניים מצד הנתבעים, בנסיבות שאין זה המקום לפרטן ואשר בגינן חוייבו המשיבים בהוצאות משפט בנפרד.

6. במקביל להתמשכות ההליכים בתיק דנן, נפתחו כנגד החברה הליכי חדלות פרעון, ובהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי (חיפה) מיום 8/6/20 עוכבו ההליכים כנגדה בתיק דנן.

7. לנוכח האמור, יש להכריע בתביעה ובבקשת האישור ככל שהן נוגעות למר פארס בלבד, מכח הרמת מסך ההתאגדות.